Головна
Головна // Психологія // Акмеологія
Попередня Наступна
Російська академія наук. Психологія людини в сучасному світі, 2009 - перейти до змісту підручника

Рішення проблеми сенсу з теоретичних позицій С. Л. Рубінштейна

Способи введення поняття «сенс» у вітчизняній психології різні. Проте варто зазначити, що більша частина досліджень розгортається на методологічному фундаменті суб'єктивізму, розташовуючи сенс всередині особистості. Запропонований С. Л. Рубінштейном аналіз особистості як суб'єкта, що розкривається через відношення до Миру, що включає як розсудливо-раціональний момент (світорозуміння), так і чуттєво-емоційний (світопереживання), дозволяє вирішувати проблему сенсу з екзистенціальних позицій. Головне питання екзистенціальної трактування особистості полягає в тому, як людина переживає своє ставлення до Миру, в тому числі і до себе. «Тільки для людини існування передує сутності; люди самі роблять себе тим, чим вони стають », - цей самий відому тезу Ж.-П. Сартра (Сартр, 1943, с. 278) дає нам чіткий орієнтир в сучасному світі: кожна людина вільна по відношенню до своєї долі, отже, він може опанувати як внутрішнім, так і зовнішнім світом.

Відома глибока філософська підготовка С. Л. Рубінштейна. Як зазначає К. А. Абульханова-Славська в «Передмові» до роботи С. Л. Рубінштейна «Буття і свідомість», їй «для того, щоб зрозуміти всю концепцію, знадобилося ознайомитися з працями Канта, Гегеля, Гуссерля, Кассирера, Хайдеггера та інших філософів »(Абульханова - Славська, 2003. с. 17).

У філософському дискурсі, на наш погляд, можна виділити два критерії для вирішення проблеми сенсу. Перший - це місце розташування сенсу, що має в історії філософії свої закономірності.

Так, спочатку сенс знаходиться поза людиною і є первинним по відношенню до нього. Цей підхід, який можна назвати об'єктивістської, був найбільш проявленим у греків, а в сучасній філософії представлений структуралізмом. З розвитком філософії та перенесенням акцентів дослідження на антропоцентризм, сенс переміщається всередину людини, набуваючи суб'єктивістську забарвлення. Відродження, Новий час, французький матеріалізм ХVII ст. активно досліджують індивідуальну свідомість особистості. Німецька класична філософія вносить істотний акцент у вирішення проблеми сенсу, наголошуючи на активність суб'єкта, в тому числі і по відношенню до власних сенсів. Уже Гегель, а слідом за ним російський філософ С. Л. Франк розводять категорію «значення» як приналежну Розуму, і сенс, надаючи йому індивідуальне, відмінне від об'єктивного розуміння значення. Сенс є вторинним по відношенню до значення і служить для освоєння вже готового, існуючого незалежно від нього значення. Російський філософ розглядає його як якесь вічне начало, до якого людина може і повинен долучитися як до застави порятунку свого життя.

З С. К'єркегора і Г. Г. Шпета починається нова епоха у вивченні сенсу. С. К'єркегор, будучи практично невідомим у Росії, наполегливо відстоював свою позицію щодо того, що сенс - це вибір, причому людина може бути адекватним і неадекватним у своєму виборі. Г. Г. Шпет екстеріорізірует сенс, виводячи його назовні індивідуальної свідомості. Але принциповою відмінністю підходів С. К'єркегора і Г. Г. Шпета як від грецької трактування сенсу, так і від структуралізму є допущення можливості існування сенсу, як у зовнішньому, так і у внутрішньому світі, що постулює спосіб соціального буття індивіда. Іншими словами, сенс існує як би на перетині значення як прояву об'єктивного та індивідуальної свідомості конкретної особистості. На наш погляд, саме філософські системи С. К'єркегора в Європі та Г. Г. Шпета в Росії є тим фундаментальним поворотом, коли стає можливою суб'єкт-об'єктна трактування сенсу.

Філософи, які мислять в парадигмі філософії життя, екзистенціалізму, ставлять під сумнів або заперечують реально існуючий сенс, в тому числі і життя, інтеріорізіруя його. Це, однак, не заважає їм досліджувати даний феномен. А. Камю, Ж.-П. Сартр та ін. Ототожнюють зміст і ціль, намагаючись відповісти на принципове питання: «Навіщо?» Пошуки іманентно притаманного буттю сенсу приводять їх до песимізму та утвердження абсурдності людського життя. Нам важлива точка зору саме екзистенціалістів з позиції вирішення проблеми автентичності буття, адже якщо смисли ніхто не конструює, сенс і людина існують окремо, то починаються проблеми і драми, в тому числі екзистенціального, сутнісного порядку.

Структуралізм, здавалося б, займає протилежну позицію по відношенню до екзистенціалізму, стверджуючи об'єктивне існування соціально детермінованих значень та індивідуального сенсу безвідносно один до одного. У цьому сенсі дана філософська школа продовжує об'єктивістську традицію грецької філософії. Однак при аналізі сенсу представники структуралізму, заходячи як би з іншого кінця, приходять до ідеї розпилення сенсу, тим самим зближуючись з екзистенціалізму. Даний підхід цікавий процессуальностью підходу, т. Е. Виявленням об'єктивних закономірностей функціонування сенсу в соціумі.

Представники феноменології, стоячи «на плечах» С. К'єркегора і Г. Г. Шпета, підкреслюють, що сенс - це завжди подія як подія, спільне буття, т. Е. Зустріч людини зі світом, досвід поні манія світу людиною. Тому пафос феноменологов спрямований на смислові можливості досвіду, де сам досвід виступає як досвіду світу, залученого в світові зв'язку для здійснення діяльності як пізнання і розуміння світу і свого місця в ньому.
Питання двуміровості як альтернатива жорстко фіксованим парадигм, вирішальним переставший бути актуальним питання про первинність або світу, або свідомості, дозволяє представити сенс як багато-багатозначне явище, що знаходиться на перехресті можливих світів у специфічній реальності.

Саме феноменологія дає можливість ввести другий критерій у вирішення проблеми сенсу, а саме статичне або динамічне існування смислів. Якщо структуралізм показує розвиток уявлень про сенс з точки зору його історичності, то феноменологія підкреслює, що осмислення є підсумок і результат пізнання і аналізу в діяльнісної-практичному контексті, коли сенс береться не сам по собі, а як конструктивне або неконструктивний осмислення світу людиною. Звідси питання відповідальності людини, який актуальний для феноменологов. Оскільки кожна зі згаданих точок зору виступає методологічним обґрунтуванням тих чи інших прикладних питань, що стоять перед психологами, нам буде простіше розглядати основні підходи до проблеми сенсу в психології.

Методологічне вирішення питання про визначення сенсу, запропоноване Сергієм Леонідовичем Рубінштейном, коштує не скільки в стороні від «магістрального» шляху розвитку вітчизняної психології, однак спирається на теоретичні розробки як класичної, так і пост-к лассіческой філософії. Він чітко позначив для психології гносеологічна підстава як переважання відносини «буття-свідомість» і онтологічну підставу як превалювання відносини «людина-буття». Таким чином, у центрі гносеологічного підходу виявилося поняття «образ», а онтологічного - «процес». І якщо А. Н. Леонтьєв був прихильником онтологічного напряму, розвиваючи діяльнісний підхід, сутністю діяльності в якому виступає її предметність, то С. Л. Рубінштейн відштовхувався від уявлення, що «світ є організована ієрархія різних способів існування» (Рубінштейн, 1997, с . 289), де діяльність характеризується в першу чергу з боку її суб'єктності, т. е. ступеня активності людини щодо втілення своєї сутності. Він підкреслював, що «йде від Де карта точка зору розглядає буття тільки як ..." об'єктивну реальність ". Категорія буття зводиться тільки до матеріальності. Разом з тим відбувається вимикання з буття "суб'єктів" - людей, а заодно і всіх тих функціональних властивостей речей, які властиві "людським предметів, включеним в людські відносини" »(Рубінштейн, 1997, с. 284). Такий підхід до проблеми співвідношення буття і онтологічного існування людини дозволив С. Л. Рубінштейну розкрити процесуальну сутність психічних явищ, «взяти їх у всіх істотних зв'язках і опосередковуваннях, виявити різні їх характеристики і співвіднести ці характеристики відповідно до об'єктивної логікою тих зв'язків і відносин, в яких кожна з них виступає »(Рубінштейн, 1957, с. 45).

С. Л. Рубінштейн таким чином звернув увагу на можливість існування різних способів перебування людини в світі, з одного боку, і, з іншого - на наявність не одного, а не скількох Міров для людини. Він писав: «Початкове твердження буття - це випробування і прийняття буття людською істотою як об'єкта його потреб і дій. Це взаємовідношення людини з тим, що йому протистоїть, у що він "впирається", з чим він стикається як з перешкодою, що він знаходить як матеріал і т. Д. »(Рубінштейн, 1997, с. 298).

Саме тому існування, за С. Л. Рубінштейну, виступає «як стан і як акт, як процес і як дія - самопрічіненіе, як відновлення і збереження себе в статусі існування» (Рубінштейн, 1997. с. 302). Крім того, «існувати - значить переходити в інше, включати в себе інше, бути не тільки поза себе, а й перед собою» (Рубінштейн, 1997, с. 303). Він підкреслює, що значення Буття для людини полягає, отже, в тому, щоб бути людині, безпосередньо стикаючись своєї «поверхнею» з людиною. «Поверхность йде по лінії взаємодії суб'єкта й об'єкта, за нею - нескінченний процес взаємодії у сфері сущого, об'єкта. На поверхні виступає лише сумарний підсумок різного роду взаємодії »(Рубінштейн, 1997, с. 305).

Саме на цій поверхні і проявляються смисли, граючи істотну роль в детермінації і самодетермінації поведінки людини. С. Л. Рубінштейн виділяє дві форми сенсу: як свідоме ставлення і як переживання значимого, визначаючи функцію сенсу як надання спрямованості поведінки, вибірковості, оцінку дій.

Спрямованість поведінки виражається через поняття мотивації. І якщо закони мотивації є загальними для всіх людей, то для кожної людини вони виступають в індивідуальному ламанні через вузькоспеціалізований співвідношенням для нього зовнішніх і внутрішніх умов. «В силу цього співвідношення з внутрішніми умовами формально одні й ті ж зовнішні умови виявляються по суті, за своїм змістом для індивіда різними» (Рубінштейн, 1957, с. 270).

Специфічний спосіб існування пов'язаний з появою «світоглядних почуттів», т. Е. Узагальненого ставлення людини до життя, від якого у свою чергу залежить і поведінку людини в будь-якій ситуації, і ступінь залежності від неї.
Дані відносини існують у вигляді особливої форми свідомості, практичного свідомості, яке регулює людську діяльність. Свідомість людини включає не лише знання, а й переживання того, що в світі значимо для людини в силу відношення до його потребам та інтересам. Ці два аспекти завжди представлені в свідомості людини в єдності і взаємопроникненні. «Моментом знання у свідомості особливо підкреслюється ставлення до зовнішнього світу. Переживання це первинно, насамперед - психічний факт як шматок власного життя індивіда в плоті і крові його, специфічне прояв його індивідуального життя »(Рубінштейн, 1989, с. 11). Іншими словами, переживання визначається контекстом життя людини. Даний контекст, як вказує С. Л. Рубінштейн, виступає як зв'язок цілей і мотивів, яка і визначає зміст пережитого, переживанням стає для людини те, що виявляється особистісно значущим для нього.

С. Л. Рубінштейн, пов'язуючи сенс з усвідомленням людиною світу, розглядає цю проблему як центральну в психології. Він підкреслює, що «усвідомлення (або неусвідомлення) залежить не тільки від знання, що дозволяє впізнати предмет, але і від ставлення, яке цей предмет або явище викликає у суб'єкта» (Рубінштейн, 1957, с. 247). Причому, мабуть, вперше у вітчизняній психології даний психолог вказує, що неусвідомленість тих чи інших явищ не є тільки негативний факт. Досить часто «неусвідомлення є вираженням активного процесу, викликаного зіткненням антагоністично діючих сил в житті людини» (Рубінштейн, 1957, с. 248).

Ставлення як центральний компонент теорії особистості, розглядається цим автором через складні і найбільш динамічні співвідношення людини і навколишнього світу. Він підкреслює, що поняття відносини виникає там, де є суб'єкт і об'єкт відносини, розрізняючи сторони єдиного предметного відносини, такі як потреби, емоційні відносини, інтереси, оцінки, переконання.

Встаючи на екзистенційно-феноменологічну позицію і слідуючи уявленням С. Л. Рубінштейна про те, що місце розташування сенсу - на перехресті між значеннями і індивідуальною свідомістю, можна сказати, що сенс - це спільне буття особистості та світу, існуюче як інформація на кордоні-контакт. Сенс - це результат обживання світу, це укоренненость в грунті буття. Тому смисли проявлені тільки тоді, коли особистість бажає, щоб вони існували. Сенс тут встановлюється не на рівні розуміння, а як проживання ситуації, як певний вибір. Вибір може існувати на кількох рівнях. Так, за образним висловом М. Хайдеггера, пізнання - це «можливість предвари тельного розуміння буття» (Хайдеггер, 1991, с. 120), яке лежить на поверхні. Про таку можливість особистість може не знати і / або не віддавати собі звіту в цьому. Таким чином, можливість може бути нереалізованою, тоді сенс приймає форму потенції.

Усвідомленням передбачає рух до, осмислення ситуації на глибинному рівні, через тілесні відчуття, через знаки - іншими словами, через осмислення інформації, у тому числі інтро ецірованной, через власний досвід існування в світі. Цей рух може бути конструктивним і неконструктивним, а сенс виступає як сутність, відтворена з втратами або наращениями для суб'єкта. Адекватність визначається тим місцем, яке займає конкретна ситуація в житті людини. Якщо осмислення виражається в самоактуа лизации, як її трактує А. Маслоу, т. Е. Через обживание і усвідомлення своєї ситуації як русі до себе, через розпакування смислів, то динаміка може розглядатися як конструктивна.

Другий варіант пов'язаний, на нашу думку, з самозруйнувався тільними тенденціями, що проявляються в русі «від себе», названому Хайдеггером занедбаністю Я. Світ для такої людини представляється як кинуте напризволяще буття, де втрачається і особистість. Як Летючий Голландець, з'являється Корабель дурнів, на якому людина змирився з нездатністю аналізувати умови свого життя, капітулюючи перед Світом. Сенс у цьому ключі можна розглядати як розпад, коли світ не сприймає тебе, а Я не влаштовує зміст того, що пропонується світом.

Деякі вирішуються на бунт проти світу. Тоді сенс є своєрідним резервом готового до вживання в інших структурах, інших світах інакше усвідомленого сенсу. Таким чином, прояснення сенсу ситуації, який, перебуваючи на кордоні внутрішнього і зовнішнього, де протікає особливо інтенсивне життя і виявляються справжні потреби особистості, дозволяє перетворити сокровенне у відверте, тим самим забезпечуючи особистості усвідомлення проис ходить. Оволодіння змістом призводить до можливості адекватного вирішення завдання, що відповідає в кінцевому рахунку повноті і гинув кістки використання смислів як вихідних передумов і засобів руху як до Миру, так і до себе
Попередня
Наступна
Перейти до змісту підручника

Інформація, релевантна "Вирішення проблеми сенсу з теоретичних позицій С. Л. Рубінштейна"

  1. Харчові мікотоксикози
    Харчові отруєння можуть викликатися не тільки бактеріальними токсинами, а й мікотоксинами. Мікотоксини (від грец. Mykes - грибки, toxicon - отрута) - це токсини, що виробляються пліснявими грибами. З біологічних позицій мікотоксини необхідні для цвілевих грибів для виживання, збереження виду та конкурентоспроможності, а з гігієнічних позицій - це особливо небезпечні речовини, що забруднюють
  2. Режим дня дорослої людини.
    Хто сказав, що розпорядок дня потрібно дотримуватися тільки маленьким дітям? Організм дорослої людини нітрохи не менше схильний до впливу негативних факторів навколишнього середовища; йому так само потрібен відпочинок, корисна їжа та дотримання режиму. Для початку розглянемо питання про початок дня. «Хто рано встає, тому Бог подає» - відома приказка. А чи так це? Вчені довели, що не зовсім. З'ясовано, що
  3. Умовні позначення.
    ЗВ - забруднюючі речовини. ПГУ- пилогазоочисного пристрою. аун.- частка золи палива в віднесенні,%; аv- фактичний зміст елемента ванадію в мазуті,%; Аr- зольність палива на робочу масу,%; А - коефіцієнт, що характеризує відносну частину від загальної кількості розчинника, що міститься в ЛФМ, яка випаровується при фарбуванні безпосередньо в фарбувальну камеру.
  4. ЛЕКЦІЯ №3
    ЛЕКЦИЯ
  5. Ендокард
    Порожнини серця і всі виступаючі в них структури - трабекули, сосочкові м'язи, сухожилкові нитки і клапани - вистилає ендокард (його внутрішня оболонка). Товщина ендокарда обернено пропорційна потужності міокарда - в передсердях, особливо в лівому, вона більше, ніж у шлуночках, особливо на трабекулі або сосочкових м'язах, проте всюди зберігає тришарове будову. З боку порожнин серця